Peikiu Policijos pavaduotoją Lukiss_Naujas

[Tomas_Norkevicius]

Papeikimo anketos šablonas

1. Jūsų Vardas_Pavardė serveryje: Tomas_Norkevicius
2. Peikiamo valdžios atstovo Vardas_Pavardė serveryje: @Lukiss_Naujas
3. Jūsų kaltinimai: Netinkamai atmestas papeikimas. Peikiamo darbuotojo pateiktame vaizdo įraše niekur nematau, jog būčiau pataikęs į kažkokį žaidėją/Civilį. Šiuo atveju darbuotojas galėjo skirti TIK už Viešą Ginklų Demonstravimą

 

Spoiler

https://i.imgur.com/mCa3Dsz.png

Cituoju: "

• Taikoma, kai yra užpuolamas bet kokia forma civilis.

Kadangi pateiktame vaizdo įraše niekur neįmanoma pamatyti, jog buvo šaudoma ar/ir pataikoma į kitą žaidėją, šis papeikimas pačiam darbuotojui yra atmestas neteisingai.

4. Vaizdinė medžiaga:

 

https://streamable.com/pu50ps     -    perfilmuoti įrodymai, jei darbuotojas ištrintų vaizdo įrašą

https://imgur.com/a/APT3YOK      -   įrodymai kokius įtarimus man skyrę darbuotojas

[Lukiss_Naujas]

Labas, ačiu už freeposta, bet papeikime nemačiau nieko blogo ka darbuotojas butu padares. nežinau kokiais čia vėjais man sumastei papaeikima rašyti bet viskas matosi darbuotojo įrodymuose, gerai isižiurėjus pamatysite kad ponas Tomas šaudo į ta puse kurioje stovi dvi tr.priemonės. 
 

 

Užtenka šito kad tvirtinies, kad nužudei civili ir net nesistengei darytis normaliu irodymu kad mes tau padėtume. 

Atisprašau už galimas klaidas.

[Tomas_Norkevicius]

Ar šaudymas į tą pusę kur yra keletas automobilių reiškia, jog buvo šaudoma į juos? Jei ir būtų šaudoma į nekaltus asmenis, ar pareigūnas galėtų skirti įtarimą su jo pateiktais įrodymais? 

Paprastas pavyzdys: žaidėjas šaudo ir atrodo, jog jis naudoja kažkokias palengvinančias programas. Ar užtenka to, jog ATRODO, kad žaidėjas kažką naudoti, ar jis tokiu atveju būtų teisingai užblokuojamas už neleistinų programų naudojimą? Pasižiūrėjus į Skundų skiltį, ten galima išvysti gan daug vaizdo įrašų, kur vienam žaidėjui atrodo, kad kitas asmuo kažką naudoja, tačiau situacija yra visiškai kitokia? Ar tikrai galima baust žaidėją, kai nėra svarių įrodymų už jo atliktus veiksmus? Visada reikia įsitikinti ar viskas yra teisingai nei galvojama IR tik tuomet kažką bausti bei daryti kažkokius veiksmus.

 

 

Sakai, jog aš pats "patvirtinu", kad nužudžiau Civilį. Ar tai yra svarus įrodymus mane nubausti? Žodis nieko nereiškia, kol nėra kažkokių vaizdinių ar garsinių įrodymų už asmens veiksmus, kuriuos jis atliko blogai.

 

Taip pat sakai, jog aš nesistengiu darytis normalių įrodymų, kad man padėtumėt. Ar pats pareigūnas turi "normalius" įrodymus už skirtą įtarimą? Aš tuo labai abejoju.

 

Savo pačio atsakyme, Tu patvirtini, kad be normalių įrodymų, niekas man nepadės. Šiuo atveju pareigūnas neturi normalių įrodymų ir Jis privalo būti nubaustas atitinkamai.

 

 

Ačiū už Tavo atsakymą į papeikimą, bet tiesiog netinkamų veiksmų praleidimą pro akis.

[Lukiss_Naujas]

Norėčiau atsiparšyti, mano klaida skobotas išvadas priimiau nepasitarus su Direktorium. pripažystu kalte. pakalbėjus su keleta patyrusiu žaidėju paaiškėjo kad klaida padariau atmetant papeikima.

Redaguota Lapkritis 10, 2023 nario Lukiss_Naujas

[Mantas_Cancel]

Papeikimas priimtas. 

Policijos darbuotojų įrodymai turi būti tvirti ir neginčijami. Šiuo atveju pareigūnas tokių įrodymų pateikti nesugebėjo, tad turėjo būti nubaustas. Galbūt kitą kart dėl vieno tokio blogai atmesto papeikimo galima būtu pradžioje pasikalbėti su valdžios atstovu, aptarti kokias klaidas padarė ir rasti kompromisą ten, o ne pulti rašyti papeikimo forume. Kad ir kaip bebūtų, pavaduotojas atsakydamas į papeikimą suklydo, tad turi prisiimti už tai atsakomybę. 

Kitus kartus iš valdžios atstovo norėčiau daugiau atidumo bei laiko skyrimo analizuoti papeikimus. Papeikimai, kad ir turi būti tikrinami dažnai, jie neturėtu būti speedruninami tik tam, kad pastarieji liktu patikrinti. 
Pavaduotojas šiam kartui yra baudžiamas žodiniu įspėjimu, darbuotojas turi būti atitinkamai nubaustas, papeikimo atsakymas pakoreguotas.